Certo, la prima cosa che si nota - o forse che non si nota - in Apes Revolution, è l’aspetto tecnico. La performance capture utilizzata nel film di Matt Reeves è talmente avanzata da risultare invisibile, e da porre forse per la prima volta sullo stesso piano le scimmie digitali di Andy Serkis e soci e gli attori in carne e ossa da Jason Clark in giù. Una performance capture talmente avanti, insomma, che si smette di pensarla e percepirla come tale.

E quindi, proprio come avveniva giù in Cloverfield, ecco che Reeves ha la capacità di smontare apparentemente tutto il suo impianto tecnologico-spettacolare, di distrarre l’attenzione dello spettatore dal trucco facendolo focalizzare sullo stupore della prestidigitazione cinematografica, del racconto e della narrazione. Ovvero di quello che, realmente, fa la magia dello spettacolo filmico.

Reeves gira un western distopico e dei sentimenti, dove la contrapposizione tra scimmie e umani è quella tra indiani e cowboy di film come Piccolo grande uomo o Soldato blu. Una contrapposizione speculare, perché entrambe le comunità sono attraversate e fratturate dalle stesse dinamiche interne: dinamiche umane a tutto tondo, archetipiche di ogni forma di conflitto o contrapposizione, dalle più basilari a quelle tristemente sanguinose e attuali tra israeliani e palestinesi. Dinamiche che girano attorno alla xenofobia e alla fame di potere, e ancora di più al senso di fratellanza e a quello di famiglia e paternità.

Apes Revolution, evidentemente, è un film di padri e figli. Di padri che hanno lasciato un’eredità terribile e pesante, di fronte alla quale i figli non sanno come reagire, né con che occhi guardare realmente i propri genitori. Di padri che cercano un modo per ristabilire la civiltà, per inseguire un nuovo progresso, nel nome della pace e della serena convivenza, avversati da nemici-amici che credono invece nella supremazia di una razza sull’altra o nell’attacco come migliore arma di difesa.

Tutto questo, è ovvio, non è né nuovo né rivoluzionario, e Reeves lo sa bene. Lo sa bene ma non gli importa, e ne ha ben donde. Perché l’esaltazione della tecnica e della spettacolarità (anche puramente registica, con scene d’azione come quella dell’assalto scimmiesco al fortino degli umani che lo stanno a dimostrare) permette un ritorno a una narrativa essenziale e archetipica che non è affatto un comodo rifugio, ma è anzi veemente riaffermazione della sua imprescindibile centralità da un lato, e recupero dell’emozione empatica dall’altro.

Ponendosi filosoficamente agli antipodi rispetto al Michael Bay di Transformers, Reeves crede ancora nella possibilità di un progressismo cinematografico che sia ancora fisicamente e emotivamente ancorato alle storie e ai personaggi: e che siano questi uomini o scimmie, il discorso non cambia. Perché la commozione evocata dallo sguardo di un padre verso un figlio tale è e tale rimane, nell’unica maniera antispecista che riteniamo lecita e apprezziamo.

In questo contesto, è solo pragmatico realismo (e non solo interesse per una saga che deve ancora raccontarsi) che Apes Revolution termini in maniera così aspramente pessimista. Reeves si limita a constatare come i riot à-la-blackbloc del film precedente sono oramai cose del passato, che le fazioni moderate sono sconfitte, che la guerriglia si è trasformata in guerra e la guerra è iniziata e non è più evitabile.

Si salvi chi può.

Si salvino i figli, protetti da padri disposti a farsi carico delle loro responsabilità pur di proteggere la loro famiglia, i loro cari, i loro simili: di qualsiasi razza siano.